Fördjupning: febertermometrar i detalj
Stiftung Warentest vägde hanteringen tyngre än noggrannheten, och det syns i vad som går att läsa
Stiftung Warentests test i heft 9/2021 omfattade 20 febertermometrar: åtta stift, tre örontermometrar, tre kombinerade öra- och pannmodeller och sex infraröda pannmodeller. Priserna låg mellan 3,45 och 86 euro. Åtta fick betyget gut, sju befriedigend och tre ausreichend, och två fick inget betyg alls, Scala SC 53 FH och Withings Thermo, eftersom de saknar ett kalibreringsläge och därför inte kunde testas för noggrannhet. Vilken modell som fick vilket betyg ligger bakom betalvägg.
Av våra sex ingår tre: Braun BNT 400, Beurer FT 85 och Medisana TM A79, alla bland de infraröda pannmodellerna. Föräldrar och en specialist mätte 10 friska barn, och 10 vuxna mätte sig själva. Fem användare i olika åldrar bedömde instruktioner, display, knappar, första igångsättning, batteribyte och mättid. Plasten i böjliga stift testades för kemikalier och metallspetsar för nickel.
Stiftung Warentest testade 2015 också Braun ThermoScan 5, en äldre örontermometer. Den mätte exakt upp till 40 °C men blev mindre exakt över det, och från 42 °C visade den bara HI. Varje mätning krävde ett nytt skydd, 21 medföljde och 40 reservskydd kostade omkring 6 euro, och batterilocket var svårt att öppna. Inget av det förs över till ThermoScan 7+, men det visar vilka frågor en örontermometer bör få svar på: träffsäkerhet över det vanliga spannet, skyddens pris och hur lätt batterierna byts.
Fyra testare har våra modeller, men bara Consumentenbond visar något om träffsäkerheten
Consumentenbond uppdaterade sin lista den 9 februari 2026 och har omkring 40 modeller. Sedan 2026 ingår en extra kontroll med en testpanel på 11 personer, och testet jämför noggrannhet, upprepbarhet och snabbhet, liksom fallprov, instruktioner och användarvänlighet. Några termometrar klarade inte fallprovet. Alla sex av våra modeller finns med, och för ThermoScan 7+ visas mättiden 3 sekunder och att skydd ingår, men ingen bedömning av noggrannheten.
Beurers sida hos Consumentenbond visar detaljer som saknas hos svenska butiker. FT 17 är ett stift för 4,99 euro med skydd och 21 sekunders mättid, FT 09/1 ett stift för 5,30 euro utan skydd och 32 sekunder, FT 65 en infraröd modell för 24,19 euro på 2 sekunder och FT 85 en infraröd modell för 25,99 euro på 7 sekunder. FT 85 kostar alltså omkring fem gånger så mycket som FT 17 men mäter tre gånger så fort.
UFC-Que Choisir uppdaterade sin jämförelse av 17 termometrar den 14 december 2022, med testbänk för precision och upprepbarhet och en panel av vuxna med barn för användningen. No Touch 400, ThermoScan 7+, FT 85 och PRT 1000 finns med, men FT 65 och TM A79 saknas, och alla betyg är låsta. Produktsidan för ThermoScan 7+ visar 2,5 sekunders mättid och minne för 9 mätningar, vilket inte stämmer med Brauns egen uppgift om 1.
Tænk testade 15 termometrar 2023, fem traditionella och tio kontaktlösa, med fyra mätningar vid nio temperaturer i labbet. De traditionella mätte mycket exakt, armhålemätning varierade mer än mätning i ändtarmen, och de kontaktlösa skilde sig mycket åt. Modellsidan för FT 65 visar att den hör till de 15 testade, och på samma sida syns BNT400, IRT6525 och TM A79 med låsta resultat. Vilka av dem som ingick i testet 2023 framgår inte öppet.
Kundbetyg finns för två modeller, och de säger mer om nöjdhet än om noggrannhet
Bara två modeller har minst 10 omdömen hos en svensk butik vi öppnat. ThermoScan 7+ har 4,9 av 5 från 72 omdömen hos Elgiganten och No Touch 400 4,4 av 5 från 23 omdömen hos samma butik. FT 65 har 1 omdöme hos Elgiganten, TM A79 har 6 hos Coolblue i Tyskland, och FT 85 har ännu inga omdömen hos Elgiganten. Ett kundbetyg säger hur nöjda köparna är, men inget om hur nära den verkliga temperaturen termometern visar, eftersom köparna sällan har något att jämföra med.
bäst-i-test.se är det enda underlaget i lager 2 där någon har använt termometrarna. En legitimerad sjuksköterska använde nio modeller i arbetet och hemma 2026, och alla utom en höll sig inom ±0,3 °C från varandra. Sajten satte Braun Thermoscan 7+ först och lyfte nattläget, åldersinställningen som ligger kvar och den färgade displayen, men noterade att skydden måste köpas till när de medföljande är slut. Ingen av våra andra fem modeller fanns med, och sajten satte syskonmodellen Thermoscan 7 IRT 6520 på tredje plats, med anmärkningen att ljudet inte går att stänga av och att åldern måste väljas om varje gång. Det gäller IRT6520 och förs inte över till IRT6525, men det visar vilka skillnader mellan syskonen som köpare kan märka.
test.se ger tre av våra modeller utmärkelser 2026: ThermoScan 7+ som huvudval, No Touch 400 för pannan och FT 65 som multifunktionell. Sajten skriver att den sammanställer tester från webben och tidningar, men anger inte vilka för varje modell. Bygger utmärkelserna på samma tester som vi redan redovisar räknas de inte en gång till, och eftersom vi inte kan avgöra det får de ingen egen vikt i poängen. Valet blir ett annat för den som främst litar på andra köpare: då talar 72 omdömen för ThermoScan 7+, trots fjärdeplatsen här.
Köpguide: så väljer du febertermometer
Febertermometer bäst i test betyder här bäst belagd, inte bäst mätt
Ingen av de sex termometrarna har mätts av oss. Det vi jämför är tre sorters underlag som väger olika: oberoende tester, tillverkarnas och butikernas uppgifter, och omdömen från köpare. Ett oberoende test som jämför termometern mot en referens säger mest. En tillverkares toleranssiffra säger mindre, eftersom den är ett löfte och inte en mätning. En butiksrad om att något är kliniskt testat säger minst, eftersom den inte pekar ut någon siffra.
För febertermometrar ligger de bästa underlagen bakom betalväggar. Consumentenbond, Stiftung Warentest, UFC-Que Choisir och Tænk har alla testat flera av våra modeller, men betyg och rangordning är låsta. Det som går att läsa är vilka modeller som ingår, hur de testades och, hos Consumentenbond, mättid, skydd och en kort bedömning av noggrannheten. Den bedömningen är det enda öppna mätresultatet om träffsäkerhet för något av våra exemplar, och den är otillräcklig för No Touch 400, Medisana TM A79, Beurer FT 65 och Beurer FT 85.
Därför avgörs ordningen av vad som skiljer när noggrannheten är lika svagt belagd: mättid, minne, skydd, åldersläge, batteri, garanti och pris. Förstaplatsen visar det, eftersom No Touch 400 vinner på de övriga kriterierna och inte på träffsäkerheten. När vi kallar en febertermometer bäst i test syftar det alltså på helheten i det öppna underlaget. Den som letar efter den modell som mäter allra mest exakt får inte svaret här, och för det krävs i dag ett medlemskap hos någon av testarna.
Lager 2 fyller bara delvis ut luckan. bäst-i-test.se mätte själv 2026 och satte ThermoScan 7+ först bland nio modeller, men jämförde termometrarna med varandra och inte mot en referens. test.se delar ut utmärkelser till No Touch 400, ThermoScan 7+ och FT 65, men sammanställer andras tester och redovisar inte vilka. Vi återger båda, men de väger lättare än ett öppet resultat från Consumentenbond.
Örat, pannan och stiftet mäter på tre sätt och passar tre olika vardagar
Urvalet har tre typer. Braun ThermoScan 7+ är en örontermometer där en sond med ett engångsskydd förs in i hörselgången. Braun No Touch 400, Medisana TM A79 och Beurer FT 85 är infraröda pannmodeller som hålls en bit från pannan, och No Touch 400 kan dessutom läggas mot den. Beurer FT 65 gör både öra och panna, och Braun PRT 1000 är en stifttermometer för mun, armhåla eller ändtarm. Stiftung Warentest delade in sina 20 modeller på samma sätt 2021: åtta stift, tre öra, tre kombinationer och sex pannmodeller.
Typen säger mindre om träffsäkerheten än man kan tro. Tænk fann 2023 att stifttermometrarna mätte mycket exakt i labbet medan de kontaktlösa skilde sig mycket åt, och Consumentenbond skriver att den dyraste infraröda modellen i listan fick ett dåligt resultat. Det betyder inte att stift alltid är bättre, utan att en infraröd modell inte blir bra av att vara infraröd. Sidan ger därför ingen poäng för typen i sig, bara för vad som går att belägga om varje modell.
Apotea skriver att en pannmätning visar hudens temperatur och kan skilja upp till 1,5 °C mot en mätning i ändtarmen. Det är butikens uppgift och ingen bedömning från oss, men den förklarar varför flera av testarna håller isär mätplatserna. Den som vill jämföra med ett värde från vården bör fråga där hur det mättes.
Valet handlar till sist om vardagen. Stiftet passar inte den som vill mäta utan att väcka någon, eftersom det kräver kontakt och tar 10 till 20 sekunder enligt Apotea och Consumentenbond. Pannmodellerna passar inte den som vill ha ett värde från hörselgången, och örontermometern passar inte den som mäter sällan och inte vill hålla skydd hemma. No Touch 400 har tyst läge och nattljus enligt Apotea, och det är den modell i urvalet som beskrivs bäst för mätning i ett mörkt rum.
Mätplatsen för stiftet är en egen fråga. Stiftung Warentest mätte stifttermometrarna under tungan 2021 och testade inte armhålan, och Tænk noterade 2023 att armhålemätningar varierade mer än mätningar i ändtarmen, särskilt hos barn. PRT 1000 kan enligt Bonmed användas på alla tre ställena, men inget öppet test gäller just den modellen, så den som tänker mäta i armhålan har minst belägg i urvalet för sitt sätt att mäta.
Tillverkarens ±0,2 °C stämmer inte med Consumentenbonds mätning
Den enda modellen där vi hittat en toleranssiffra är Braun No Touch 400: ±0,2 °C vid 35–42 °C, enligt tillverkarens uppgifter hos Choice. Consumentenbond mäter samma modell till 0,3 °C för lågt i snitt och kallar noggrannheten otillräcklig. Ett fel på 0,3 °C ligger utanför den tolerans Braun anger, så här står tillverkarens löfte mot en oberoende mätning, och mätningen väger tyngst.
För de andra är bilden lika ojämn. Medisana TM A79 har en upplösning på 0,1 °C enligt Shop Apotheke, men upplösning anger hur finfördelat displayen visar och inte hur nära sanningen den ligger. Consumentenbond mäter TM A79 till 0,4 °C för högt och FT 65 och FT 85 till 0,4 °C för lågt. ThermoScan 7+ och PRT 1000 saknar både tillverkarsiffra och öppet resultat, och Bonmeds hänvisning till standarden EN ISO 80601-2-56 för ThermoScan 7+ är ett butikspåstående utan siffra.
Så här testade Stiftung Warentest noggrannheten 2021: termometrarna mättes mot ett vattenbad och en så kallad kavitetsstrålare vid referenstemperaturer mellan 35,5 och 40,5 °C, efter fuktig och kall förvaring och vid rumstemperaturer mellan 23 och 30 °C. Noggrannheten vägde 25 procent av slutbetyget, mätning på friska barn och vuxna 40 procent och hanteringen 35 procent. Ett högt slutbetyg kan alltså komma från en termometer som är lätt att använda men inte den mest exakta.
Upprepbarhet är något annat än träffsäkerhet. Consumentenbond skriver att No Touch 400, FT 65, FT 85 och TM A79 alla har hög upprepbarhet, alltså att de visar nästan samma värde gång på gång, även om värdet ligger fel. För den som främst vill se om temperaturen stiger eller sjunker hos samma person är det en annan fråga än den absoluta siffran. Den slutsatsen passar däremot inte den som vill jämföra sitt värde med en gräns, eftersom felet då slår igenom fullt.
Två sekunder eller tjugo: mättiden skiljer mer än priset antyder
Mättiden är den uppgift där öppna källor har mest att säga. Consumentenbond anger 2 sekunder för Braun No Touch 400, Medisana TM A79 och Beurer FT 65, 3 sekunder för ThermoScan 7+ och 7 sekunder för Beurer FT 85. UFC-Que Choisir anger 2,5 sekunder för ThermoScan 7+. För stiftet PRT 1000 skriver Apotea omkring 10 sekunder, medan Consumentenbond mäter 20 sekunder för modellkoden PRT1000CE, och Beurers stift FT 17 och FT 09/1 tar 21 respektive 32 sekunder i samma lista.
Räkna om det till en kväll med tre mätningar i rad för att kontrollera. Med FT 65 tar det 6 sekunder, med ThermoScan 7+ 9 sekunder och med FT 85 21 sekunder. Med PRT 1000 blir det 30 eller 60 sekunder beroende på vilken källa som stämmer. Skillnaden märks för den som mäter flera personer efter varandra eller upprepar mätningen, mindre för den som mäter en gång om dagen.
Mättiden passar inte som huvudkriterium för den som sällan mäter. Då väger pris och minne tyngre, och PRT 1000 för 79 kr kan vara rätt köp trots den längre tiden. Consumentenbond tillägger att vissa infraröda modeller kräver flera steg innan mätningen startar, att pip kan vara svåra att höra och att skärmar kan vara svåra att läsa. De anmärkningarna kan vi inte koppla till någon enskild modell i urvalet.
Linsskydden gör ThermoScan 7+ dyrare för varje mätning
Hygien betyder olika saker i urvalet. ThermoScan 7+ använder engångsskydd som sitter mellan sonden och örat, och 21 medföljer enligt Bonmed och Elgiganten. Pannmodellerna No Touch 400, TM A79 och FT 85 mäter utan beröring och har inga skydd. För FT 65, som också mäter i örat, går uppgifterna isär: Consumentenbond markerar att skydd saknas, Elgiganten skriver att 10 skyddskåpor ingår.
Skydden har ett pris. Ett 40-pack Braun-linsskydd kostar 67 kr hos Bonmed, alltså 1,68 kr per mätning avrundat. Den som mäter 120 gånger efter de 21 medföljande skydden behöver tre förpackningar för 201 kr, och då har ThermoScan 7+ kostat 760 kr. Det är 261 kr mer än No Touch 400, som inte har någon förbrukningsvara, och 401 kr mer än FT 65 hos Hemmy.
Räkningen ser olika ut beroende på hur ofta du mäter. För den som mäter några gånger om året räcker de medföljande skydden länge, och då är skillnaden mot No Touch 400 bara de 60 kr i inköpspris. För den som mäter flera gånger om dagen under en sjukdomsperiod blir skydden en post, och då passar örontermometern sämre om pengarna är det som avgör.
Frånvaron av skydd är inte bara en fördel. Hur sonden på FT 65 ska rengöras framgår inte av det vi öppnat, så den som delar en örontermometer mellan flera i familjen bör läsa Beurers bruksanvisning före köpet. Stiftet i PRT 1000 sitter i munnen, armhålan eller ändtarmen, och Stiftung Warentest hittade nickel i mätspetsen hos tre stifttermometrar 2021, utan att modellerna namnges på den öppna sidan.
Sextio minnen betyder lite om du inte kan se vems värde det är
Minnet varierar från 1 till 60 platser. Beurer FT 85 sparar 60, Medisana TM A79 50 och Beurer FT 65 10 med datum och tid. Braun No Touch 400 sparar en mätning, och för ThermoScan 7+ anger Braun 1 men UFC-Que Choisir 9. PRT 1000 har ett minne utan angivet antal. Coolblue påpekar att TM A79 bara har en användarprofil, och inget underlag nämner profiler för de andra, så ett stort minne blir en lista utan avsändare när flera i familjen mäter.
FT 65 är den enda i urvalet som enligt Elgiganten visar datum och tid för de sparade mätningarna, vilket gör 10 platser lättare att tyda än 50 utan tidsstämpel. FT 85 har feberlarm med gubbar och ljud, där Beurer enligt Saturn visar en glad gubbe upp till 37,9 °C och en ledsen från 38 °C. Det är tillverkarens egen gräns och ingen medicinsk bedömning från oss.
Stort minne passar inte den som bara vill veta aktuell temperatur, och för den köparen är No Touch 400 med ett enda minne inget problem. Åldersläget är en annan sak. ThermoScan 7+ har tre grupper enligt Bonmed, 0 till 3 månader, 3 till 36 månader och 36 månader och uppåt, och bäst-i-test.se noterar att inställningen ligger kvar. För No Touch 400 anges Age Precision men inte vilka grupper, och de tre modellerna från Beurer och Medisana har inget åldersläge alls i det vi öppnat.
Garantin står bara på två produktsidor, och batteritiden bara för stiftet
Batterierna medföljer för de flesta. No Touch 400, FT 65 och FT 85 tar två AAA, ThermoScan 7+ två AA, och för TM A79 anger Coolblue två AA men listar på samma sida även uppladdningsbart batteri. Batteritid i siffror finns bara för PRT 1000, som enligt Bonmed och Apotea räcker 500 mätningar eller omkring två år. Det går ihop vid knappt en mätning om dagen, och den som mäter oftare under en sjukdomsperiod får räkna med kortare tid.
Garantin är lika gles. No Touch 400 har 2 år enligt tillverkarens uppgifter hos Choice, och TM A79 har 2 år enligt den tyska butiken Coolblue, men för ThermoScan 7+, FT 65, FT 85 och PRT 1000 har vi inte hittat någon siffra. Det betyder inte att garanti saknas, bara att vi inte kunnat läsa den. Hemmy hänvisar till reklamationsrätten, som gäller oavsett vad tillverkaren lovar.
Uppgifterna väger olika mycket beroende på priset. En garantisiffra spelar liten roll för en termometer för 79 kr, och batteriuppgifter passar inte som köpargument för den som ändå har AAA-batterier hemma. Vid 559 kr för ThermoScan 7+ och 586 kr för FT 85 märks det mer att garantin saknas i underlaget.
Bästa febertermometer för 79 kr och för 559 kr köper två olika sorters trygghet
Prisstegen i urvalet är 79, 359, 365, 499, 559 och 586 kr räknat på lägsta verifierade pris. Från PRT 1000 till No Touch 400 är det 420 kr, och pengarna köper beröringsfri mätning, 2 sekunder per mätning och åldersläge, men ingen bättre belagd noggrannhet, eftersom Consumentenbond underkänner Brauns. Från No Touch 400 till ThermoScan 7+ är det 60 kr, och de köper örontermometer, tre åldersgrupper och det största kundunderlaget i urvalet, 72 omdömen hos Elgiganten med snittet 4,9 av 5.
Mellanskiktet är tätt. FT 65 för 359 kr och TM A79 för 365 kr har båda en otillräcklig noggrannhet hos Consumentenbond och samma mättid, och skillnaden är att FT 65 mäter i örat medan TM A79 har 40 fler minnesplatser. FT 85 för 586 kr har samma brist på noggrannhet, längre mättid och 10 fler minnen än TM A79, och det är svårt att motivera de 221 kr som skiljer. Bland febertermometrarna bäst i test i den här listan är det därför FT 85 som tappar mest på priset.
Priserna är kontrollerade 23 oktober 2026 och rör sig snabbt. FT 85 gick upp 101 kr hos Elgiganten på ett dygn, och samma No Touch 400 som kostar 499 kr hos Bonmed och Apotea visas för 336 kr hos Elgiganten, där lagerstatusen inte framgår. Budgetvalet passar inte den som vill ha ett belagt mätresultat för just sin modell, eftersom PRT 1000 saknar både tillverkarsiffra och öppet testresultat.
